في البداية انوه الي اعجابي بطريقة الالقاء الخاصة بالاستاذ احمد بحيري .
ندخل في الموضوع
ارجو ان يخلو هذا المقال ان شاء الله من الانتصار للذات وللوصول الي اقرب درجات الحياد هذا المقال كُتب بعد حوار قصير مع استاذ احمد انتهي بـ" البلوك " لحضرتي .
رأيت تقسيم الحلقة لثلاثة اجزاء سيسهل عرضي لرأيي الشخصي
الجزء الاول :
يبدأ استاذ احمد في عرض بسيط لمغالطات عقلية والتي فضل تسميتها بـ " قال البحبحاني "
بخصوص اعتبار المتخصص سلطة معرفية ولا تُناقش اتفقت معه وأجد في هذا مشكلة اجتماعية فالسلطة هذه اضافة لما قاله كونها سبب في تشويش الفكرة فهي ايضا تسبب عزوف الناس عن البحث والاعتماد علي ما قد تدعيه تلك " السلطة المعرفية " .
للإختصار اتفق تقريباً مع استاذنا في معظم ما عرضه في الربع الاول من
الحلقة عدا استشهاده بنقطة الرفض الفطري لشئ ما لأنه ليس دليل صحة حيث ان الانسان
مجبول علي حب اشياء ليس بالضرورة ان تكون جيدة وايضا الاستشهاد بقوانين العالم
والتي ايضا ليست دليلا علي شئ سوي راحة واضعيها .
ملحوظة : الكهرباء ليست اختراع ^_^
ملحوظة : الكهرباء ليست اختراع ^_^
نقطة اخري و إن كان استاذ احمد لم يوضح موقفه منها إلا اني فضلت طرحها للفت
الانتباه اليها ومحاولة شرحها فقد تصورت شخصياً من خلال كلماته ان التخصص امر لازم
التفرد عندما قال عالم حديث ويتحدث في الفقة وفي نطاق تعريفه المحدود لا يوجد مكان
للعلماء الموسوعيين وهم " امر واقع بالفعل "
اخيراً بخصوص الجزء الاول : من الخطأ افتراض ان كل صاحب مصلحة سيكون غير منصف او غير محايد
الجزء الثاني :
بدأ الجزء الثاني بداية موفقة بشكل غير عادي عندما اوضح طريقة التعامل مع الشخص صاحب المغالطة من خلال ترك من قال والحديث عن ماذا قال وما الدليل العقلي والمنطقي علي قوله خصوصا عندما اشار الي جملة شائعة " انت هتفهم احسن من فلان " وهي تمثل لي شخصيا مشكلة في معظم نقاشاتي " كل الناس دي مش فاهمة وانت اللي فاهم ؟ "
ثم ينتقل استاذنا العزيز للحديث عن العلوم المزيفة وعرض صفات قد تتوافر في هذه العلوم والتي يمكن منها الاستدلال علي زيفها ، اما بخصوص الامثلة التي عرضها فرأيي المتواضع كان هناك تعميم بخصوصها رغم انها بحاجة لتقسيم فهناك ما ليس علي شئ ابدا وهناك فقط ما يحتاج الي اعادة ترتيب للأوراق وأري ان الفصل بينهم لم يكن تفضلا بقدر ما كان واجب .
بخصوص حديثه عن التنمية البشرية نقف سويا في نفس الجانب الي انه يري انها " نصب " وانا اتعاطف معها قليلا كدروس حماسية فقط ولا ينفي ذلك ان البعض يسئ استخدامها ونتفق في انها ليست علم مطلقا ، وبخصوص ما وراء الطبيعة لم اتيقن هل يقصد ان ما وراء الطبيعة نفسه وهو ام يقصد ان إدعاء العلم بما وراء الطبيعة هو الوهم .
اخيراً بخصوص الجزء الاول : من الخطأ افتراض ان كل صاحب مصلحة سيكون غير منصف او غير محايد
الجزء الثاني :
بدأ الجزء الثاني بداية موفقة بشكل غير عادي عندما اوضح طريقة التعامل مع الشخص صاحب المغالطة من خلال ترك من قال والحديث عن ماذا قال وما الدليل العقلي والمنطقي علي قوله خصوصا عندما اشار الي جملة شائعة " انت هتفهم احسن من فلان " وهي تمثل لي شخصيا مشكلة في معظم نقاشاتي " كل الناس دي مش فاهمة وانت اللي فاهم ؟ "
ثم ينتقل استاذنا العزيز للحديث عن العلوم المزيفة وعرض صفات قد تتوافر في هذه العلوم والتي يمكن منها الاستدلال علي زيفها ، اما بخصوص الامثلة التي عرضها فرأيي المتواضع كان هناك تعميم بخصوصها رغم انها بحاجة لتقسيم فهناك ما ليس علي شئ ابدا وهناك فقط ما يحتاج الي اعادة ترتيب للأوراق وأري ان الفصل بينهم لم يكن تفضلا بقدر ما كان واجب .
بخصوص حديثه عن التنمية البشرية نقف سويا في نفس الجانب الي انه يري انها " نصب " وانا اتعاطف معها قليلا كدروس حماسية فقط ولا ينفي ذلك ان البعض يسئ استخدامها ونتفق في انها ليست علم مطلقا ، وبخصوص ما وراء الطبيعة لم اتيقن هل يقصد ان ما وراء الطبيعة نفسه وهو ام يقصد ان إدعاء العلم بما وراء الطبيعة هو الوهم .
اتفق تماما مع كل ما جاء في الجزء الثالث واحييك عليه استاذ احمد واتمني لك
التوفيق إن شاء الله .
ملحوظة : كل ما سكت عنه انا متفق معه .
اللهم اجعل هذا خالصا لوجهك الكريم .
لمشاهدة الحلقة موضوع المقال هنا
لـ حامد عمر
ملحوظة : كل ما سكت عنه انا متفق معه .
اللهم اجعل هذا خالصا لوجهك الكريم .
لمشاهدة الحلقة موضوع المقال هنا
لـ حامد عمر
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق